로엘법무법인 성남형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가족 간의 갈등 중 보낸 문자메시지로 인해 협박 혐의로 고소되었으나, '혐의없음(증거불충분)' 불기소처분을 받아 사건을 조기에 종결할 수 있었습니다. 의뢰인은 자매인 고소인이 모친에게 지속적으로 금전을 요구하며 폭언을 하는 상황을 막고자 메시지를 보냈다가 오히려 협박죄로 고소당하여 곤란한 상황에 처했습니다. 쟁점은 의뢰인의 메시지가 사회 통념상 공포심을 유발할 만한 '해악의 고지'에 해당하는지, 아니면 일시적인 분노의 표시에 불과한지 여부였습니다.

형법 제283조 제1항은 사람을 협박한 자를 3년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 여기서 협박이란, 상대방에게 공포심을 일으킬 수 있을 정도의 해악을 가할 것을 알리는 것을 의미하며, 실제로 해악을 실현할 의도까지는 필요하지 않습니다.

의뢰인의 자매인 고소인은 수년간 모친에게 금전을 요구하며 모욕적인 언사를 반복해왔습니다. 이를 견디다 못한 의뢰인은 2026년 4월경, 고소인이 모친에게 보낸 패륜적인 문자메시지를 당시 고소인이 진행 중이던 이혼 소송 재판부에 제출할 수 있다는 취지의 메시지를 전송했습니다.

당시 고소인은 남편과 양육권 및 재산분할 소송을 진행 중이었고, 의뢰인의 메시지로 인해 소송에서 불리해질 수 있다는 불안감을 느꼈다며 의뢰인을 협박죄로 고소했습니다. 억울하게 피의자 신분으로 경찰 조사를 받게 된 의뢰인은 신속하고 체계적인 대응을 위해 로엘법무법인 성남형사전문변호사를 찾아왔습니다.

본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 보낸 문자메시지가 협박죄의 구성요건인 '해악의 고지'에 해당하는지 여부였습니다.

로엘법무법인 성남형사전문변호사는 의뢰인의 행위가 해악을 고지하려는 고의에서 비롯된 것이 아니라, 장기간 이어진 고소인의 잘못된 행동을 바로잡으려는 목적에서 비롯된 일시적 분노의 표시에 불과하다는 점을 법리적으로 주장했습니다.

• 대응 논리

  사건의 전체 맥락 강조변호인은 고소인이 장기간에 걸쳐 모친과 의뢰인에게 금전을 요구하며 보낸 수많은 폭언, 욕설 메시지를 증거로 제출하여, 의뢰인의 메시지가 나오게 된 전후 사정을 수사기관이 명확히 파악하도록 했습니다. 이는 의뢰인의 행위가 우발적인 것이 아니라 오랜 기간 누적된 갈등 상황에 대한 반응이었음을 보여주었습니다.

• 입증 방법

  판례 법리 적극 인용대법원 판례를 근거로, 행위자의 언동이 단순한 감정적 욕설이나 일시적 분노의 표시에 불과하고 가해 의사가 없음이 객관적으로 명백할 때는 협박죄가 성립하지 않는다는 법리를 강조했습니다. 경험 많은 성남형사전문변호사는 이러한 법리를 사건에 적용하여 의뢰인의 메시지는 고소인의 부적절한 행동을 중단시키기 위한 경고였을 뿐, 공포심을 유발하려는 협박의 고의가 없었음을 논리적으로 변론했습니다.

로엘법무법인 성남형사전문변호사의 체계적인 조력으로, 검찰은 변호인의 주장을 받아들여 의뢰인의 행위가 일시적 분노의 표시에 불과할 뿐, 해악의 고지에 이르렀다고 단정하기 어렵다고 판단했습니다.

그 결과, 의뢰인은 협박 혐의에 대해 '혐의없음(증거불충분)' 불기소처분을 받고 억울한 형사처벌의 위기에서 벗어나 평온한 일상을 되찾을 수 있었습니다.

가족 간 다툼에서 감정적으로 보낸 문자나 발언이 협박죄로 문제될 경우, 발언의 전체적인 맥락과 경위를 입증하여 '해악의 고지'에 대한 고의가 없었음을 소명하는 것이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 크게 달라질 수 있으므로, 억울하게 형사 입건되었다면 초기 단계부터 법률 전문가의 도움을 받는 것이 필수적입니다.